2023年的氫能，為何上游如此重要?

　　站在2023年的當下，制約氫能大規模應用的瓶頸是什么?

　　展開之前，先分享險峰新能源團隊在近期走訪調研中遇到的兩個小故事：

　　1、某氫燃料電池企業A和某地方政府B接洽產線落地事宜。B市屬于北方三線城市，相比于一些富裕省份，能給到的優惠政策有限，原本A企業談的興趣不太大，但當聽說當地有工業副產氫的時候，A企業當即表示可以無條件落地。

　　2、某地方政府C在政策指引下，2022年初上馬了一批氫能車的示范項目，但卻苦于找不到平價穩定的氫源，車輛只能斷斷續續的上路，無法100%運力投入到實地運營之中。

　　這兩個例子都指向了一個共同的問題：即在2022年政策端大力推動氫能落地的背景下，氫能上下游出現了一些“結構性沖突”。

　　換言之，化工領域的低碳轉型疊加交通和能源對于高純氫、燃料氫氣的需求不斷爆發，目前上游的氫氣產能與下游需求其實是不匹配的。

　　這背后的邏輯也非常簡單，傳統上，我國的氫產業一直是依附于化工產業而存在，比如氫的第一大用途是合成氨制造化肥(占比約55%)，第二是用于石油煉化中的脫硫工藝(占比約25%)，兩者合計占到全國年用氫量的80%。

　　因此，盡管我國是全球第一大產氫國，每年能生產3500-4000萬噸氫，但真正能分出來且純度滿足「供能」要求的部分非常有限。可以說在2020之前，氫在我國都還是個比較小眾的行業，也從來沒有真正被當做是一種「能源」來看待。

　　對比來看，目前中國每年從海外進口的原油5億噸，年綜合成本支出1.6萬億人民幣，未來我們要保證國家能源安全，實現3060的碳中和目標，這些化石能源中的大部分都是要轉型為非碳能源的。

　　而「氫」無論是作為能源載體，亦或是儲能載體，哪怕只占到20-30%的份額，也將是一個非常巨大的增量市場。

　　與電動車、光伏行業的發展脈絡相似，氫能未來的發展一定要依靠上下游一起發力：上游擴產帶動下游需求普及，下游需求增長推動上游成本改善。然而站在2023年當下，僅從當前供需情況來看，上游制氫環節對于整個氫能的破局或許更為關鍵一些，與之相關的新興技術也值得投資人們特別關注。

　　在本篇里，我們將從氫能上游產業鏈入手，談談我們近期的一些投資思考，也歡迎氫能領域的創業者及行業專家聯系我們，與險峰新能源團隊一起深入交流。

　　破解氫能上游之困：降本是關鍵

　　回到開頭的問題——既然供不應求，為什么上游企業不擴大氫能的產量?

　　簡單來說兩個字：成本。

　　在《新能源的第二曲線：聊聊氫能投資的三個機會》一文中我們曾提到，氫是一種典型的二次能源，并不天然存在于自然界，它的產生途徑主要有四種：

　　灰氫：直接燃燒化石能源制氫。

　　藍氫：化石能源制氫+CCUS(碳捕集與封存)。

　　綠氫：通過風光等可再生能源，電解水制氫。

　　工業副產氫：來自于氯堿工業、煤焦化工業里產生的副產氫氣

　　其中，工業副產氫價格相對便宜，也不產生額外的碳排放，但它的問題是受制于上游氯堿、焦化的工業規模，過去都是“在工廠里產生，在工廠里消耗”，產量有限，也很難擴張，注定不可能成為未來氫能的主要支撐力量。

　　而中國是一個典型的“富煤”國家，因此在剩下的三種氫中，煤制氫(灰氫)的生產成本要遠低于綠氫和藍氫;從價格來看，2020年我國可再生能源電解水制氫(綠氫)的成本在20元/kg左右，但煤制氫平均只有8-10元/kg。

　　過去氫主要用于工業場景，這些行業普遍利潤不高，所以價格便宜是王道，因此灰氫一直是市場上的絕對主力。

　　以中國氫能聯盟的統計口徑，我國一年的氫產量中，67%都是煤制的灰氫，綠氫與藍氫加起來占比不超過3%。

　　在這樣的能源結構下，相當于氫用得越多碳排放越多——這也是很多輿論質疑氫能的主要原因。

　　但從長期來看，過去10年間，全球光伏的發電成本已經降低了90%，未來隨著鈣鈦礦、異質結以及分布式光伏的廣泛應用，清潔能源的成本還會進一步降低。

　　而反觀煤炭石油等化石能源，則基本不可能大幅降價。

　　因此，與電動車最終替代燃油車的邏輯類似——在氫能領域，可再生能源+電解水的綠氫路線一定是代表著未來。

　　從這個角度說，如何盡快將綠氫的生產成本降低到8-10元/kg，達到和灰氫一樣的水平，才是解決當前困擾的關鍵所在(因煤價波動大，暫按600元/噸均價計算)。

　　這也是近期我們在和業內專家交流中大家的共識：即氫完全不需要和鋰競爭，只要能把電解水做到和煤制氫同等價格水平，整個行業正循環就能夠滾動起來了。

　　繼續向下拆解的話，電解水制氫中70%-90%的成本來自于電力成本，隨著電解槽設備成本的進一步降低，降低電力成本的重要性會進一步凸顯——這一方面依賴于國家政策的補貼，比如碳稅可能成為一個重要的政策變量;另一方面則來自于清潔能源的發展。

　　2021年，我國新增風電、光伏裝機規模合計已達1.025 億千瓦，風光累計發電量約9785億千瓦時，同比增長35%，風電、光伏發電量占全社會用電量的比重首次突破10%，達到11.7%。而按照國家能源局《2022年能源工作指導意見》要求，2022年風電、光伏發電發電量占全社會用電量的比重將提升到12.2%左右。

　　眾所周知，風電光電一直存在間隙性、隨機性和波動性的問題，而我們的電網系統一時間也還無法消納這么多的增量，導致了很多棄風、棄光現象。

　　2021年，全國棄風電量約206.1億千瓦時，棄光電量 67.8 億千瓦時，加起來差不多相當于整個貴陽市一年的用電量。要知道，這些電棄掉了也就棄掉了，而如果用電解水轉化為氫來儲存，每年至少可以新增綠氫約55萬噸。

　　正因為如此，我們能看到國內已有超過百個在建和規劃中的電解水制氫項目，涵蓋了石油煉化、化工合成、鋼鐵冶煉和交通等多個領域，隆基、遠景、華電、國電投、中石化等大批巨頭企業也都參與其中。

　　在走訪過程中我們也發現，幾乎所有的傳統能源企業都對電解水制氫表現出了濃厚的興趣，可以說需求是非常確定的，但大家最為關心的問題，還是成本和技術上能否大規模實現。

　　路線之爭：雙雄爭霸，堿性為王

　　2020年8月，中國科協組織國內了2萬余名科學家，從490個問題中，票選出了當年「10個對科學發展具有導向作用的科學問題」和「10個對技術和產業具有關鍵作用的工程難題」。

　　這十大工程難題的其中之一，便是「如何在電解水制氫中實現“大規模”、“低成本”、“高穩定性”的統一」。

　　由此可見，這三個指標同時達成的難度之大。

　　根據工作原理不同，目前電解水制氫可以分為4種技術路線：

　　堿性電解制氫(ALK)

　　質子交換膜電解制氫(PEM)

　　高溫固體氧化物電解水技術(SOEC)

　　固體聚合物陰離子交換膜電解水技術(AEM)

圖表：四種電解水制氫技術對比

　　這里面，后兩種還處于實驗室階段，真正可以商業化的只有前兩個。

　　其中，質子交換膜電解制氫(PEM)源于上世紀60年代NASA的太空任務，當時主要是用氫和氧混合后為航天器供電。而把整個反應過程逆過來，就變成了電解水制氫。

　　它的優點是體積小巧，電流密度高，可以做到瞬時啟停，理論上能很好的適配風光儲能，但缺點是催化劑必須使用鉑和銥等貴金屬。

　　作為一種稀有小金屬，銥礦的來源非常單一，全球基本只有南非可以提供，如果中國大規模使用銥做催化劑，未來還是會有“卡脖子”風險。

　　此外，22年鋰價飛漲的例子也說明，稀有金屬一旦用在量產設備上，價格必然快速上漲，很難同時滿足“大規模”與“低成本”的要求。

　　當然，也有很多科研團隊在嘗試用錳、鈷等金屬繞開銥，或者用團簇結構減少銥的用量，但目前這些研究都還停留試驗階段，我們對此也在持續關注，相信未來一定能看到技術突破。

　　不過歸根到底，大規模制氫還是一個工程學問題，而工程和科學最大的區別，是科學更關注「可能性」，工程則更關注「實用性」。

　　就像馬斯克把9臺梅林發動機捆在一起造出了獵鷹9火箭，工程思維追求的是"在現有條件下，如何把事情做成，且成本能盡量低”。

　　從這個角度來看，另一條堿性電解水(ALK)路線距離工程化落地可能會更近一些。

　　堿性電解制氫(ALK)的歷史非常悠久，源自于200年前的氯堿工業，當時人們發現可以通過電解食鹽水來制取氯氣和燒堿，陰極的生成物就是氫氧化鈉和氫氣。

　　1893年，美國紐約建成全球第一家電解水制氯堿工廠;隨后一戰二戰相繼爆發，戰爭期間無論是漂白、殺菌亦或是制造化學武器都需要用到氯氣，于是全球對于氯的需求量激增，整個氯堿工業開始興起。

　　此時，大家使用的電解水技術還是「水銀法」，利用流動的水銀薄膜作為陰極，但水銀有巨毒，會造成環境污染。于是到上世紀60年代，荷蘭發明了「隔膜法」，不過效率又太低，最后日本在隔膜法的基礎上，于70年代開發出了「離子隔膜法」。

　　「離子隔膜法」綜合了隔膜法和水銀法雙方的優點——產量高，能耗低，無公害，從行業發展角度看是一項偉大的技術進步，但它同時也對隔膜材質提出了更高的要求。

圖表：堿性電解水制氫原理

　　因為在動態條件下壓力不一致，很容易失衡導致電解槽內的氫氧互竄，特別是分子量小、運動速度特別快的氫分子，容易穿透隔膜，跑到陽極那一端。

　　在氯堿工業中，這還不是個大問題;但如果是電解制氫，因為氫氧分子不對等，一旦氫氧發生混合，就意味著巨大的安全風險。

　　比如，我們也在調研中也了解到：隨著2022年氫能需求集中爆發，很多非專業團隊涌入了這個賽道，但因為使用的電解槽和隔膜材料不合格，制出的氫純度不夠，導致了不少“炸槽”的情況發生。

　　復合隔膜：皇冠上的明珠

　　這些企業之所以找不到合格的隔膜材料，是因為它的生產技術非常困難，需要同時滿足以下要求：

　　保證氫氣和氧氣分子不能通過隔膜，但允許電解液離子通過;

　　能夠耐高濃度堿液的腐蝕;

　　具有較好的機械強度，能夠長時間承受電解液和生成氣體的沖擊，隔膜結構不被破壞;

　　有較小的面電阻，降低電能損耗，因此隔膜孔隙率要盡可能高;

　　在電解溫度和堿液條件下隔膜能夠保持化學穩定性;

　　原料易得、無毒、無污染，廢棄物易處理。

　　而能生產這種隔膜的企業，全球目前基本只有愛克發(Agfa-Gevaert Group)一家。

　　這是一家來自歐洲的材料科技巨頭，至今已占據了國外堿性隔膜95%以上的市場份額，處于絕對的壟斷地位。但因為眾所周知的原因，愛克發生產的復合隔膜并不在中國境內出售，國內企業無法買到，只能使用相對落后的PPS來代替。

　　而在性能方面，PPS在今天已經很難與復合隔膜競爭，一個例子就是連全球最大的PPS生產商日本東麗，也已經開始轉攻復合隔膜，國內各主要制氫龍頭也都開始嘗試采用復合隔膜，替代趨勢已非常明朗。

　　不過，愛克發雖然是材料界巨頭，但其實也不太重視這塊市場。

　　畢竟，電解水制氫此前一直是個小眾的行業，愛克發整體業務龐大復雜，每年營收的17億歐元中，復合膜只有約4億人民幣，占比不到4%，其背后也沒有強有力的政府來整合產業的發展方向。

　　而與歐美不同，中國正處在能源轉型的關鍵節點，對各類清潔能源設備的需求非常巨大：比如現在給很多地方在給光伏/風電批地的時候，都會硬性要求配置制氫裝置，未來隨著風光能源的加速落地，整個制氫行業也會持續提速。

　　舉個例子，根據國家《氫能產業發展中長期規劃(2021-2035 年)》，到2025年，中國要達到10萬噸可再生能源制氫，不過按照目前的行業發展速度，這個數字很可能2023年就能實現——在這種增速下大家依然感覺氫不夠用，需求增長之快可見一斑。

　　2022年，中國電解槽出貨量在800MW左右(其中的絕大部分都是堿性制氫)，一臺1000標方的電解槽要用大約1200平米隔膜，以5MW=1臺1000標方=800噸/年產能計算，現階段國內復合隔膜的市場規模約在1.6億左右。

　　按照勢銀的預測，2030年中國電解槽裝機量可以達到100GW，以此測算，屆時國內復合隔膜市場規模在200億以上，相當于10年會有一個百倍的增長。

　　因此我們認為，「復合隔膜的國產替代」是一個屬于中國科技公司的大好機會，首先它的需求是非常確定的，只要能做出來就能賣得掉，此外壁壘足夠高，可以在一個較長的時間內享受到技術紅利帶來的高溢價。

　　目前在這個方向上，國內也有很多創業團隊在進行探索，不過因對其綜合性能要求較高，國內能夠達到有小批量生產的企業并不多，險峰此前在天使階段投資了其中的一家「刻沃刻科技」;根據客戶反饋，其產品在500微米、300微米和200微米厚度的產品初步測試中，測試結果已經趕超愛克發。

　　擁抱變化，是唯一不變的東西

　　從投資的角度看，氫能產業鏈是一個典型的「中間模糊，兩頭確定」行業。

　　中游儲運環節，是用管道摻氫、有機溶劑還是現場制氫，業內還存在爭論，也很難說哪種會成為主流，但下游的應用領域大家已經有了共識，就是工業生產、燃料電池和儲能這三大方向。

　　上游制氫方面，主流觀點也很一致，就是如何把綠氫的成本降一半。

　　就像前文提到的邏輯：只要綠氫能做到比藍氫便宜、比灰氫稍貴，目前所有的下游應用就可以直接承接過來了，而對于國家能源戰略來說，這也會是比較舒服的轉型方式。

　　站在行業發展角度，2022年氫能才第一次作為能源登上歷史舞臺，是一個非常年輕、充滿機會的賽道。在此之前，因為下游沒需求，上游即使做出好產品也賣不掉，人才和資金也不愿意進來，很多技術只能沉淀在高校里面，整個行業循環處于“鎖死”狀態。

　　這其實和2015年的自動駕駛非常相似，當時自動駕駛非常依賴激光雷達，全世界能供貨的只有LiDAR一家，一臺雷達賣7萬5千美金，相當于50萬人民幣。

　　但是隨著中國新能源車的興起，到2022年，國產激光雷達已經可以做到單臺700美元，要知道激光雷達屬于光學機械，不是半導體也不遵循摩爾定律，中國企業單單只是靠上下游合力，就把生產成本降低了100倍。

　　氫能未來大概率也會遵循類似的邏輯——因此，我們會非常看好氫能行業里關鍵材料和器件的突破，這些領域很適合中國的科技初創公司，我們國家的巨大市場和成本優勢，都有助于構建企業的護城河。

　　總之，在碳中和的大背景下，氫能已經成為未來中國一個重要的發展趨勢，無論心理上是否接受，這都是正在發生的客觀事實。

　　擁抱變化是早期投資人必經的過程，也是必然的宿命，畢竟唯有變化，才是世間唯一不變的東西。

　　來源：鈦媒體APP  文|險峰創

作者：險峰創