核電，對(duì)于任何國家都不是必須擁有的，只有在一定邊界條件以內(nèi)，才值得作為國家核工業(yè)的一部分而發(fā)展。
核電若發(fā)生重大事故，核污染將在很長時(shí)間里無法停止、無法消除、無法掩蓋，不僅造成直接的國土減失，而且政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的損失亦長期不斷。即使不發(fā)生事故，核電退役、核廢料處理目前也未真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響結(jié)零、經(jīng)濟(jì)投入結(jié)零、安全責(zé)任結(jié)零。
因此核電安全的本質(zhì)，絕不僅是項(xiàng)目層面、企業(yè)層面的技術(shù)安全，而是政治兜底+政權(quán)背書+歷史見證的國土安全，切爾諾貝利事故甚至被評(píng)價(jià)為蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索之一。而在這個(gè)層面，幾代技術(shù)、安全等級(jí)、堆年概率等均非決定性因素，建有核電的土地，必須長治久安、富足強(qiáng)大，禁不得歷史的波折。
“十四五”是中國核電的關(guān)鍵時(shí)期，在國土區(qū)位、密度控制、技術(shù)能力、產(chǎn)業(yè)制度、監(jiān)督?jīng)Q策等環(huán)節(jié)均面臨安全風(fēng)險(xiǎn)與抉擇，遠(yuǎn)不具備“每年上馬6～8臺(tái)”沖擊機(jī)組數(shù)量世界第一的安全基礎(chǔ)。如何“確保核安全萬無一失”，亟待更加審慎全面深入的研究與思考，才能形成禁得起歷史考驗(yàn)的戰(zhàn)略與規(guī)劃。
渤海沿海應(yīng)視同內(nèi)陸，不宜再發(fā)展核電
對(duì)于事關(guān)國土安全的核電，單純正面自我論證建站條件是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在考量項(xiàng)目層面、企業(yè)層面的技術(shù)安全之前，首先需要做的是針對(duì)核電的國土安全負(fù)面評(píng)價(jià)。“十四五”期間，建議由國家牽頭組織，對(duì)全國不同地區(qū)一旦發(fā)生核災(zāi)害的損失、影響與承受能力，開展系統(tǒng)性的負(fù)面評(píng)價(jià)，給予統(tǒng)一的負(fù)面排序或等級(jí)評(píng)定，并以此作為核電站址開發(fā)次序的基本依據(jù)。
案例1 內(nèi)陸核電PK沿海核電
蘇聯(lián)切爾諾貝利、日本福島是目前為止最嚴(yán)重的兩次核電事故，其中最大的啟示就是，內(nèi)陸核電事故的災(zāi)害后果遠(yuǎn)高于沿海核電。
切爾諾貝利事故后，被劃出半徑30公里的隔離區(qū)、直接損失國土面積約2700平方公里;而且30多年來始終沒有停止污染物排放，俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭至今每年仍在為此付出代價(jià)。
福島事故迄今近10年，每年仍排放大量含污染物的廢水，但由于其直接排入太平洋、借助洋流可較快較遠(yuǎn)分散開，日本本土的損失與代價(jià)均遠(yuǎn)小于內(nèi)陸;甚至，即使美國、加拿大、澳大利亞等均曾檢測(cè)到福島污染物，但世界輿論的壓力仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)陸。
目前中國內(nèi)陸核電站址大多在華中、華東及東北等地，一般均是水源豐富、人口密集地區(qū)。其他國家歷史上再多核電站建于內(nèi)陸，從邏輯上也證明不了內(nèi)陸核災(zāi)害的后果低于沿海，更無法推導(dǎo)出此時(shí)此刻的中國仍應(yīng)該步他們后塵而繼續(xù)興建內(nèi)陸核電站。
因此，自“十四五”開始，國家層面應(yīng)明確不發(fā)展內(nèi)陸核電的基本原則。對(duì)于現(xiàn)有的內(nèi)陸核電站址，宜盡快出臺(tái)退出政策，幫助核電企業(yè)減輕每年數(shù)以億計(jì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，及時(shí)止損。
案例2 渤海核電PK其他沿海核電
渤海與黃海、東海、南海不同，其地形封閉，而且與外界水體交換能力薄弱。一旦渤海遭核污染，根本無法像福島一樣敞開排污。少量污染物或借“黃海沿岸流”南下而污染山東、江蘇沿海，其余大部分將長期淤積而使渤海淪為毒海——以太平洋之深之廣，福島的核污染物還會(huì)遠(yuǎn)達(dá)美國、加拿大;而以渤海之淺之小，可以想見一旦發(fā)生核污染其淤積之濃度。
目前渤海沿岸紅沿河核電站已建成發(fā)電，若其繼續(xù)擴(kuò)建，再加徐大堡、海興等站址上馬投產(chǎn)，將使渤海地區(qū)核災(zāi)害的事故概率提高數(shù)倍。而其中，即將開工的遼寧興城徐大堡核電站，一旦未來發(fā)生核事故，污染物將隨海水持續(xù)擴(kuò)散，100公里即中國動(dòng)力煤運(yùn)輸最大節(jié)點(diǎn)秦皇島，130公里即北戴河，再遠(yuǎn)則是唐山、天津等重鎮(zhèn);而且，該站址地處山海關(guān)—錦州走廊，一旦因核事故劃出隔離區(qū)，將掐斷東北—華北傳統(tǒng)聯(lián)絡(luò)線，相當(dāng)于公雞版圖被扼喉。
因此，渤海沿海應(yīng)視同內(nèi)陸，不宜再發(fā)展核電。筆者建議：一是，提高紅沿河安防級(jí)別，中止擴(kuò)建工程;二是，撤銷徐大堡、海興等站址，永久叫停有關(guān)前期操作，所涉及的投資者權(quán)益及國際合作事務(wù)協(xié)調(diào)置換到其他沿海項(xiàng)目。
海南、福建、廣東核電占比已超20%，核電密度應(yīng)予控制
排除內(nèi)陸及渤海地區(qū)，轉(zhuǎn)向相對(duì)適宜發(fā)展核電的黃海、東海、南海沿海地區(qū)，包括海南、廣西、廣東、福建、浙江、上海、江蘇、山東、遼寧等9個(gè)省區(qū)市，占全國11%的國土面積、36%的人口、48%的GDP。
在這樣的地區(qū)，控制核電安全風(fēng)險(xiǎn)的基本邏輯，就是控制本地區(qū)的核電密度，即通過限制發(fā)電結(jié)構(gòu)中的核電比重，直接控制發(fā)生核災(zāi)害的概率。而最樸素的對(duì)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，即參照美國、歐洲、俄羅斯、日本等核電技術(shù)大國。
目前，美國、歐洲、俄羅斯年度發(fā)電量中的核電比重在15%～25%，德國棄核運(yùn)動(dòng)已經(jīng)長期化，日本核電比重從30%下降到5%左右;而據(jù)中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)《中國核能發(fā)展報(bào)告2020》披露，“核電占發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體發(fā)電總量的18%”。
雖然中國的核電在全國發(fā)電量中的比重僅占5%左右，但前述9個(gè)相對(duì)適宜發(fā)展核電的沿海省份中，除地質(zhì)構(gòu)造較差的上海、江蘇，其他7個(gè)省份已普遍達(dá)到甚至超過各核電技術(shù)大國的平均核電比重，如海南的核電比重達(dá)28%、福建的比重達(dá)24%、廣東的比重達(dá)23%。中國核電在平均風(fēng)險(xiǎn)以下的發(fā)展空間已經(jīng)很小。
核電的發(fā)展是有天花板的。比照環(huán)保領(lǐng)域的“環(huán)境容量”理念，核電領(lǐng)域也應(yīng)明確“控制核電密度”的基本規(guī)劃原則，定期審視各地區(qū)的核電比重，比照各核電技術(shù)大國的平均水平、設(shè)置限制性的界限，杜絕核電不受限制地發(fā)展。
在尚未實(shí)現(xiàn)國際一流技術(shù)的情況下，“每年上馬6～8臺(tái)”現(xiàn)實(shí)嗎?
在宏觀層面甄別區(qū)位、控制密度的同時(shí)，技術(shù)能力也是核電安全的重要基石。而核電技術(shù)能力的基本含義應(yīng)包括：
一是能夠盡快達(dá)到足夠高的技術(shù)水平，項(xiàng)目層面應(yīng)達(dá)到足夠高的技術(shù)與質(zhì)量，企業(yè)層面應(yīng)擁有足夠高的自主創(chuàng)新能力，而且這一進(jìn)程必須盡量短，不在自己國土上留下過多技術(shù)不夠成熟的核設(shè)施、不讓過多的核項(xiàng)目長期受制于人——而這，勢(shì)必需要專注技術(shù)、精耕細(xì)作，將每個(gè)項(xiàng)目都做成樣板。
二是能夠長期保持足夠高的技術(shù)水平，在所處的每一歷史時(shí)期均努力達(dá)到國際一流技術(shù)水平，在核電技術(shù)發(fā)展的每一步都不落后，關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)層面應(yīng)有意識(shí)地保留持續(xù)發(fā)展的空間，能夠長期養(yǎng)隊(duì)伍、養(yǎng)技術(shù)平臺(tái)——而這勢(shì)必要求控制節(jié)奏、預(yù)留空間，統(tǒng)籌考慮國內(nèi)、國際兩個(gè)市場(chǎng)。
目前中國核電技術(shù)能力距世界一流水平尚有差距：
一是現(xiàn)有技術(shù)能力不足。近年國內(nèi)部分核電站建設(shè)中，因技術(shù)不成熟、自主技術(shù)能力匱乏而出現(xiàn)施工拖期、大幅超預(yù)算等被動(dòng)局面;在國際市場(chǎng)上，即使有國家層面的強(qiáng)力推廣，仍沒有獲得足夠的認(rèn)可，核電市場(chǎng)大而自有技術(shù)不足，施工規(guī)模大而話語權(quán)不高。
二是技術(shù)提升空間有限，中國核電機(jī)組數(shù)量即將世界第二，如按一些業(yè)內(nèi)人士呼吁的“十四五”開始每年上馬6～8臺(tái)，則將超越美國成為世界第一——而中國與美國國土面積相當(dāng)，在數(shù)量上超越美國之前，在技術(shù)上能夠達(dá)到同樣的世界一流水平嗎?留給中國核電提升技術(shù)能力的空間其實(shí)已經(jīng)很小。
三是盲目追求大干快上，核電機(jī)組建設(shè)周期5～6年，“每年上馬6～8臺(tái)”的呼吁，會(huì)導(dǎo)致最頂峰的時(shí)候?qū)⒊霈F(xiàn)“40臺(tái)機(jī)組同時(shí)在建”的局面。而目前世界上僅美、法、中、日核電機(jī)組總數(shù)超過40臺(tái)。每年40臺(tái)機(jī)組同時(shí)在建，顯然一未考慮國土安全、密度控制的天花板，二未考慮中國能源及電力需求峰值臨近的空間，三未考慮長期持續(xù)提升核電技術(shù)的預(yù)留空間，甚至未考慮自身技術(shù)能力、安全能力不足的現(xiàn)狀。
在尚未真正擁有國際一流技術(shù)能力的情況下，憑什么就膽敢喊出“每年上馬6～8臺(tái)”呢?
而為了在有限的發(fā)展空間以內(nèi)，實(shí)現(xiàn)中國核電技術(shù)的快速提升與持續(xù)發(fā)展，必須汲取美國、蘇聯(lián)、日本、法國等核電技術(shù)大國發(fā)展進(jìn)程大起大落，人力、財(cái)務(wù)、技術(shù)發(fā)展缺乏持續(xù)性支撐的教訓(xùn)，從“十四五”開始必須嚴(yán)格控制中國核電的增速。
一是從國家層面，明確“積極發(fā)展核電技術(shù)”，加強(qiáng)技術(shù)督導(dǎo)，強(qiáng)化安全監(jiān)管，推動(dòng)不同路線的技術(shù)積累，不急于通過量產(chǎn)攤銷成本，嚴(yán)格控制發(fā)展節(jié)奏，小步不斷，為長期持續(xù)發(fā)展預(yù)留足夠的空間。
二是從行業(yè)層面，積極研究探索可持續(xù)的體制機(jī)制，包括如何長期保護(hù)站址資源、維持項(xiàng)目平臺(tái)、保持專業(yè)隊(duì)伍、獲得財(cái)務(wù)支撐、擴(kuò)大國際合作等方面，對(duì)現(xiàn)有核電產(chǎn)業(yè)體制、產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行梳理與優(yōu)化。
三是從企業(yè)層面，國內(nèi)項(xiàng)目立足示范、精耕細(xì)作，一步一個(gè)臺(tái)階，同時(shí)將戰(zhàn)略眼光瞄準(zhǔn)國際市場(chǎng)。中國核電是目前全球最重要的工程力量之一，并擁有最大規(guī)模的實(shí)踐與進(jìn)化平臺(tái)，只要真正把精力與資源放在技術(shù)問題上，何愁沒有發(fā)展空間?俄羅斯現(xiàn)有核電機(jī)組35臺(tái)、日本42臺(tái)就已成重要的核電技術(shù)國家，如果中國核電機(jī)組62臺(tái)的積累都不能形成世界一流的競(jìng)爭(zhēng)力，何談大國重器?
謹(jǐn)防核電產(chǎn)業(yè)過度商業(yè)化
產(chǎn)業(yè)體制決定企業(yè)行為。在技術(shù)能力尚有不足階段即盲目追求大干快上的重要原因，在于目前中國核電產(chǎn)業(yè)制度的過度商業(yè)化趨勢(shì)，由此也孕育著安全風(fēng)險(xiǎn)。
中國需要強(qiáng)大的核工業(yè)，核電作為核工業(yè)的重要組成部分，長期以來，得到國家優(yōu)厚的政策扶持，在投資、土地、定價(jià)、上網(wǎng)等各個(gè)環(huán)節(jié)予以傾斜。
以電量上網(wǎng)為例，近10年以來，全國電力供需形勢(shì)日益寬松，漸成供過于求態(tài)勢(shì)。2010—2019年，全國平均發(fā)電小時(shí)數(shù)下降了近20%，但核電小時(shí)數(shù)僅下降了5%左右。由此造成核電小時(shí)數(shù)與全國平均發(fā)電小時(shí)數(shù)的差值逆向擴(kuò)大，從每年3100小時(shí)左右擴(kuò)大到3600小時(shí)左右，前者已接近后者的2倍。
這使核電從各類發(fā)電機(jī)組中脫穎而出，一旦投運(yùn)即成為幾乎不停的印鈔機(jī)，由此引發(fā)企業(yè)行為的種種扭曲。一是，若干無核電技術(shù)背景的企業(yè)覬覦核電牌照所帶來的超額利潤，紛紛以圈占站址資源等方式介入核電業(yè)務(wù);二是，多方介入造成站址保護(hù)的時(shí)間跨度加長、成本增加，進(jìn)一步助推各項(xiàng)目之間激烈競(jìng)爭(zhēng)，各方利益共同推動(dòng)大干快上;三是，核電企業(yè)投資收益過高、現(xiàn)金流過剩，出現(xiàn)境內(nèi)外大規(guī)模的非主業(yè)投資，使核電主營業(yè)務(wù)的資源與精力投入顯著分散。
以中廣核為例，核電裝機(jī)2700萬千瓦，同時(shí)新能源裝機(jī)已近2000萬千瓦，其自我戰(zhàn)略定位已從核電企業(yè)改為清潔能源企業(yè)，目前已是中國第四大新能源、第二大光伏業(yè)主。
國家給予核電企業(yè)種種優(yōu)厚政策傾斜本質(zhì)上是一種特許經(jīng)營的制度安排，本意是保證其不必過度糾結(jié)于營利、擴(kuò)張和業(yè)績，從而能夠?qū)Ｐ挠诒韭殞I(yè)，專注于不斷提高技術(shù)水平，完善國家核工業(yè)體系，積聚實(shí)力參與國際競(jìng)爭(zhēng)。
但顯然，由于現(xiàn)有核電經(jīng)營機(jī)制的經(jīng)濟(jì)回報(bào)過于優(yōu)厚，同時(shí)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的監(jiān)管與激勵(lì)不到位，中國核電已逐步呈現(xiàn)過度商業(yè)化的傾向——人力、資金、領(lǐng)導(dǎo)精力、政治資源等偏離正業(yè)，盲目追求規(guī)模速度而不能專注于技術(shù)，過度追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而忽視國土安全等政治責(zé)任。這樣的產(chǎn)業(yè)體制亟須調(diào)整完善，從規(guī)模發(fā)展型盡快向技術(shù)進(jìn)步型模式轉(zhuǎn)型。
如前所述，中國核電在國土區(qū)位、密度控制、技術(shù)能力、產(chǎn)業(yè)制度等環(huán)節(jié)的諸多問題，都亟待國家層面的宏觀統(tǒng)籌、科學(xué)決策。(作者系電力系統(tǒng)資深人士、中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院兼職教授)
作者：吳疆
評(píng)論