北京歷時(shí)6年，吉利起訴威馬竊取商業(yè)機(jī)密和技術(shù)侵權(quán)案件近日終審落槌。據(jù)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布的《(2023)最高法知民終1590號新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案民事判決書》顯示，原告吉利方勝訴，威馬方敗訴需賠償吉利方6.4億余元，創(chuàng)我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。
這起國內(nèi)兩家知名車企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案原告為浙江吉利控股集團(tuán)有限公司，其以“侵害商業(yè)秘密”的名義提起訴訟，被告方為威馬汽車，索賠額高達(dá)21億元。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭稱，本案的突出特點(diǎn)在于，吉某方的關(guān)聯(lián)公司即成都高某公司上至總經(jīng)理、項(xiàng)目研發(fā)組組長、技術(shù)副總、技術(shù)部部長，下至具體從事汽車底盤技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時(shí)間內(nèi)有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司，威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機(jī)會;威某方?jīng)]有新能源汽車領(lǐng)域的技術(shù)積累或合法技術(shù)來源;本案證據(jù)能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用。
據(jù)判決書，威馬方不僅實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取吉利方全部涉案技術(shù)秘密的行為，還實(shí)施了以申請專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密的行為，以及使用全部涉案技術(shù)秘密制造威馬 EX 系列型號(包括 EX5、EX6、E5)電動汽車底盤及底盤零部件的行為。
圖源：威馬汽車官網(wǎng)
判決書顯示，2016年，浙江吉利控股集團(tuán)有限公司下屬的成都高原汽車工業(yè)有限公司近40名高級管理人員及技術(shù)人員，先后離職赴威馬汽車科技集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30人于2016年離職后即入職。
2018年，吉利控股集團(tuán)發(fā)現(xiàn)威馬集團(tuán)、威馬智慧出行科技(上海)股份有限公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息(下稱“涉案技術(shù)秘密”)申請了12件實(shí)用新型專利，且威馬集團(tuán)、威馬汽車制造溫州有限公司、威馬智慧出行公司、威馬新能源汽車銷售(上海)有限公司沒有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，在短期內(nèi)即推出EX系列型號電動汽車，涉嫌侵害吉利控股集團(tuán)、浙江吉利汽車研究院有限公司涉案技術(shù)秘密。
最高法終審判決書還披露了吉利方提出“21億元賠償標(biāo)的”的依據(jù)。判決書顯示：吉利方起訴時(shí)提出，威馬方已獲融資526億元，按照研發(fā)成本占比4%計(jì)算，威馬方因侵害涉案技術(shù)秘密節(jié)省了研發(fā)費(fèi)用，獲利約為21億元。
在二審中，最高法基于威馬方的侵害事實(shí)，對案件懲罰性賠償基數(shù)及最終賠償數(shù)額進(jìn)行了計(jì)算，并最終認(rèn)定威馬方應(yīng)賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失637596249.6元。此外，最高法認(rèn)定吉利方為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5000000元。兩項(xiàng)合計(jì)，威馬方最終被判賠約6.43億元。
來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)微信綜合最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭、都市快報(bào)等公開信息
作者：
評論