10月3日，浙江省發(fā)改委發(fā)布了《浙江省關(guān)于建立健全高耗能行業(yè)階梯電價和單位產(chǎn)品超能耗限額標準懲罰性電價的實施意見(征求意見稿)》(以下簡稱“意見稿”)，明確規(guī)定對八大高耗能行業(yè)(紡織、非金屬礦物制品、金屬冶煉和壓延加工、化學原料和化學制品制造、石油煤炭及其他燃料加工、造紙和紙制品、化學纖維制造、電力熱力生產(chǎn)和供應業(yè))和數(shù)據(jù)中心實行階梯電價及超限額加價機制：
階梯電價以重點用能企業(yè)超出年度基準能耗的超出部分折算成的等價電量，按照0-10%(含)、10%-20%(含)、20%以上三檔執(zhí)行階梯電價，階梯電價實行年度“即超即加”制度。對于企業(yè)連續(xù)兩年內(nèi)未整改或整改不到位的，第三年加價標準分別提高至0.15元/千瓦時、0.25元/千瓦時和0.35元/千瓦時。
對于單位產(chǎn)品用能量超過能耗限額標準的，企業(yè)綜合能耗按當量值折算成用電量，按照超過限額能耗標準0-5%(含)、5%-10%(含)、10%以上三檔執(zhí)行懲罰性電價加價。懲罰性電價實行“超過限額標準全電量加價”制度。企業(yè)兩年內(nèi)未整改或整改不到位的，第三年加價標準分別提高至0.15元/千瓦時、0.25元/千瓦時和0.35元/千瓦時。
從意見稿的主要內(nèi)容看，浙江省發(fā)改委此舉旨在利用價格機制倒逼企業(yè)加強節(jié)能降耗和轉(zhuǎn)型升級。與之前各省“限電限產(chǎn)”相比，階梯電價和懲罰性電價的出臺也是“能耗雙控”的一部分，且更符合市場化特征，通過影響企業(yè)能耗成本進行管控，推動落后產(chǎn)能退出，加速制造業(yè)優(yōu)勝劣汰。
不過，文件中有這樣一段話，為重點用能企業(yè)指明了方向——鼓勵高耗能企業(yè)提高光伏等非水可再生能源利用水平，用能企業(yè)自發(fā)自用非水可再生能源電量可不計入綜合能耗核算。也就是說，只要企業(yè)使用足夠的光伏、風電電力，生產(chǎn)將不受“雙控”限制，也能降低用電成本，提升市場競爭力。
此前有媒體質(zhì)疑，浙江沒有正確理解“能耗雙控”的含義，通過這一政策把“能耗雙控”變?yōu)?ldquo;碳耗雙控”。但我們查閱國家發(fā)改委此前印發(fā)的《完善能源消費強度和總量雙控制度方案》就可以看到，該文件明確指出“對超額完成激勵性可再生能源電力消納責任權(quán)重的地區(qū)，超出最低可再生能源電力消納責任權(quán)重的消納量不納入該地區(qū)年度和五年規(guī)劃當期能源消費總量考核”。也就是說，浙江省對于能耗雙控的理解不僅沒有偏差，反而是更為深入的——在國家層面，能耗雙控是為了推動制造業(yè)升級，與推動光伏、風電等新能源利用并不矛盾。“碳達峰”、“碳中和”是我們向世界做出的莊嚴承諾，必須在規(guī)定時間內(nèi)完成相關(guān)目標，這也是我國制造業(yè)對歐美發(fā)達國家實現(xiàn)彎道超車的關(guān)鍵路徑之一。
綜上，我們認為，浙江省發(fā)改委的這份意見稿，可以說為全國各地政府如何更加合理的落實“雙控”政策作出了示范。作為光伏人，我們必須為浙江點贊!
作者：
評論