中電聯專職副理事長王志軒再答何平先生：
剛剛從朋友的微信中看到何平先生撰寫的：“對新華網‘網傳燃煤電廠脫硫脫硝加劇霧霾——中電聯專職副理事長王志軒：不靠譜!電力治霾功不可沒’的回應”(以下簡稱“回應”)一文，我仔細拜讀了幾遍感到有些話還得再說——盡管“回應”的內容在新華網的采訪中我認為已經說得很清楚了——可能是何平先生沒有看清?
我的核心觀點之一是：對脫硫的濕煙氣來說，如果是不飽和的話，排到大氣中的水是一樣多。但實際上，通過脫硫后，濕煙氣是飽和的或者輕微的過飽和，而不是何平先生所講的是“不飽和”，這是環保工程師應有的常識，否則要除霧器做什么?在此，我強調脫硫裝置后有除霧器、除霧器、除霧器(重要的事情說三遍!)所以加熱煙氣排放到大氣中的水更多。按照何平先生文章中的邏輯，得出的結論應當是加熱煙氣對霧霾仍影響更大，而不是他所講的不加熱煙氣是霧霾加重的原因。顯然，這是專業常識性和邏輯性錯誤。
“回應”中提出“未飽和濕煙氣經過三個階段的演變，致使霧霾加劇”，而且提出了 “大部分發達國家，對煙氣排放溫度都有要求”。實際上并不是這樣的，德國在上世紀出臺的大型燃燒裝置法規中有煙氣溫度規定,但德國執行歐盟排放法規后已無此規定。文中提出的日本的煙氣溫度要求的范圍據我所知并沒有法規規定(希望何先生提出具體法規)，因為我翻譯過2012 年的日本火電廠煙氣處理設備指針(包括脫硫、脫硝、除塵)(此規范在幾十年內是第三次修改，我一直跟蹤)，也沒看到具體溫度要求。雖然，在一定環境條件下，不飽和濕煙氣加熱有利于煙氣抬升，但也不是何先生引用例子那么簡單，擴散高度差與煙氣濕度、環境溫度有密切關系，更重要的是在高效脫硫、脫硝、除塵后，以加大擴散方式達到對環境質量的影響已經微乎其微，而且提高煙氣抬升高度只對煙囪近距離落地濃度減少，但是增大了影響范圍，所以對環境中PM2.5 來講并無減少作用。環境標準要求的作用已經非常小，加熱煙氣，從環境影響看主要還是解決感觀問題和煙囪周圍"煙囪雨"問題。此外，在德國、中國采用的煙塔合一技術(即冷卻塔和煙囪合成一個，我國部分項目是三塔合一)也是濕煙氣排放。
另外，“回應”提到，“電廠脫硫后，環保部門測出煙氣含塵率大于脫硫前”這也是有違常識，因為全世界都公認，脫硫裝置有50-70%的脫塵率，我國一般按50%計算。當前部分電廠正是基于脫硫設施對煙塵的協同控制而實現超低排放目標的。還有“回應”提到，“在無風情況下，……是煙氣‘大白龍’變得特別長的原因”，實際在無風情況下，不會出現煙氣“大白龍”“特別長”，這也是常識，因為白煙是往上抬升的，并且消失很快?！按蟀垺敝挥性谟酗L時才會形成，把不同條件的情況合在一起講，再加了配圖，實在是有點邏輯混亂。再如，“無風遇大氣逆溫時，……這一過程大氣中短時間內(8小時)…….致使霧霾加重爆發”，請問，加熱與不加熱的煙氣，其溫度差只有30-50 攝氏度左右，在開放的大氣環境中，隨著煙流氣的擴散這種溫差能夠堅持一小時嗎?不要說“8小時”了。再如，何先生提出的“水汽、二氧化碳、微塵……經煙囪排放時，三者在運動中吸附，經化合反應和置換反應，演變成酸性顆粒物”，反應物有了，可否弱弱問一下化合反應物和置換反應物為何物?為何在脫硫塔中沒有反應非要到排放時才反應?
還有，關于霧、霾的定義在氣象領域是有科學的界定的，如《霾的觀測和預報等級》《地面氣象觀測規范》都對霾進行了規范性解釋。霧是霧、霾是霾，煙氣中的水分無論是否飽和，在大氣環境中不足以改變大氣環境的濕度，形成霾的內因還是污染物。即便是沒有污染物，霧依然存在;有時霾重，不一定有霧。而霧霾不是氣象學的術語，也不是環境科學領域的術語，是大家叫慣了反而成了流行的詞語。
作者：
評論